Juzgado de Primera Instancia N°.. 6 de Bilbao, Sentencia de 6 May. 2009, proc. 792/2008

Ponente: Benito Alonso, Francisco.
Nº de Sentencia: 173/2009
Nº de Recurso: 792/2008
Jurisdicción: CIVIL
Diario La Ley, Nº 7354, Sección La Sentencia del día, 3 Mar. 2010, Año XXXI, Editorial LA LEY
LA LEY 261704/2009
Alimentos al cónyuge sobre la masa común de la sociedad de gananciales en liquidación
SOCIEDAD DE GANANCIALES. Liquidación. Alimentos al cónyuge con cargo a la masa común. Requisitos: existencia de bienes integrantes de la masa común y solicitud del interesado. Alcance del derecho. Nace desde el momento de la disolución de la sociedad conyugal y no prescribe hasta que la liquidación quede perfeccionada, no pudiendo retrotraerse sus efectos a una fecha anterior a la solicitud misma. Fijación de su cuantía. Proporcionalidad con el nivel de vida familiar que ostentaba el solicitante antes de la disolución del régimen económico ganancial, considerando la cuantía patrimonial y rentabilidad de los activos que integran la masa común, así como su pasivo.
Resumen de antecedentes y Sentido del fallo
El Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Bilbao estima la demanda formulada frente a la masa común en liquidación de la sociedad ganancial de las partes, y fija la cantidad mensual que en concepto de alimentos ha de recibir la actora y que ha de abonarle el demandado en calidad de administrador del patrimonio ganancial.
Texto
BILBAO (BIZKAIA) seis de mayo de dos mil nueve 
N.I.G./IZO: 48.04.2-08/035469 
Procedimiento/Prozedura: Pro. ordinario L2-Prozedura arrunta. 2000ko pzl 792/08 
SENTENCIA N° 173 
JUEZ QUE LA DICTA: D/Dª FRANCISCO BENITO ALONSO 
PARTE DEMANDANTE: DÑA. MARTA 
Abogado: NATALIA ÁLVAREZ ALDAY 
Procurador: CARMEN MIRAL ORONOZ 
PARTE DEMANDADA: MASA COMÚN DE BIENES 
Abogado: GONZALO PUEYO PUENTE 
Procurador: LUÍS PABLO LÓPEZ ABADÍA 
OBJETO DEL JUICIO: RECLAMACIÓN ALIMENTOS DEL ART. 1.408 CC. 
ANTECEDENTES DE HECHO 

Primero.-  Por la Procuradora Sra. Miral Oronoz en nombre representación de Dña. Marta se presentó demanda de reclamación de alimentos frente a la Masa común de Bienes. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada para que compareciera en autos y contestara en el plazo de veinte días, lo que verificó por medio del Procurador Sr. López-Abadía Rodrigo convocando a las partes a Audiencia Previa. 
Segundo.-  Comparecieron las partes debidamente representadas teniendo lugar la misma en la que se admitieron distintas pruebas. Con posterioridad se celebró el Juicio con el resultado que obra en autos. 
FUNDAMENTOS DE DERECHO 

Primero.-  Pretende Dña. Marta la condena sobre la masa común, en concepto de alimentos del art. 1.408 CC, de la cantidad mensual de 3.200 euros actualizables, con efecto retroactivo al mes de junio de 2008, más 4.000 euros para la fianza de la vivienda que se propone arrendar y su consignación judicial, o bien la garantía o aval de esa cantidad. 
A tales pretensiones se opone la representación procesal de D. Alberto, que interviene en el proceso en su calidad de administrador del patrimonio ganancial, interesando la total desestimación de la demanda y, subsidiariamente, la fijación de la cuantía de los alimentos en 1.000 euros mensuales, a rebajar en su momento del haber de la Sra. Dña. Marta en la parte que excedan de lo que le hubiese correspondido en razón de frutos y rentas. 
Segundo.-  Los presupuestos de aplicación del precepto antes citado, el art. 1.408 CC., se contraen tan sólo a la existencia de bienes integrantes de la masa común, debidamente inventariados para así constatar la existencia efectiva de Activo Ganancial y cuantificar su previsible rendimiento. Este requisito no se discute por las partes en cuanto a su real concurrencia en el caso. 
En segundo lugar, es preciso que medie solicitud del interesado, a pesar de la expresión imperativa del precepto: "se darán"; puesto que ello es una facultad a ejercer por el titular del derecho obviamente. El derecho nace desde el momento mismo de la disolución de la sociedad ganancial y no prescribe en tanto la liquidación quede perfeccionada. Ahora bien; sus efectos no pueden retrotraerse a una fecha anterior a la solicitud misma tal como pretende la actora. Tampoco opera el régimen del art. 148,1° CC. puesto que estas percepciones no tienen carácter y naturaleza de alimentos entre parientes. Su concreción puede realizarse (y suele ello ser así) extraprocesalmente, si acaso previo requerimiento. Mas si surge la controversia, será la data de la Sentencia la que constituye tal obligación o derecho y será a partir de esa fecha cuando las cantidades resulten exigibles, no antes.
Ni siquiera es presupuesto de hecho de la norma que nos ocupa el que los bienes gananciales se encuentren en disponibilidad económica de producir rendimientos. Llegado el caso podía instarse incluso, a estos fines, la enajenación de algunos activos para obtener el numerario necesario.
Y tampoco es preciso, en fin, que medie situación de necesidad en el perceptor, bastando al efecto la cualidad de cónyuge en este caso, tenga o no bienes privativos o ingresos con los que atender a sus necesidades. El tenor literal del art. 1.408 no exige más que el simple status familiar y, otra cosa, equivaldría a admitir que estamos frente a una obligación legal de alimentos, cuestión ésta que es rechazada unánimemente por la Doctrina como no sea más que por la razón de que aquella obligación produce sus efectos sin contraprestación alguna del alimentista mientras que la asignación alimentaria del art. 1.408 CC lo es a cuenta de la futura cuota de adjudicación. Además los alimentos postganaciales no se reciben de un tercero, sino que preceden (sic) del caudal propio (STS de 26/01/1961, muy citada por la Doctrina). 
Tercero.-  Lo dicho en el precedente Fundamento no obsta para que, en orden a fijar el quantum de los alimentos que habrá de determinar discrecionalmente el Juzgador, a falta de acuerdo, hayan de tomarse en consideración dos variables: los conceptos o finalidades que refiere el art. 142 CC, si bien no tienen que ser limitados a los "indispensables" sino, y esta es la segunda variable, deben ser proporcionados al nivel de vida familiar que ostentaba la solicitante antes de la disolución del régimen económico ganancial, sin perder de vista el presupuesto del que partíamos, cual es la cuantía patrimonial y rentabilidad de los activos que integran la masa común, al igual que su Pasivo.
Siendo esto así, la actora incide en sus necesidades y en el cuantioso patrimonio aún indiviso que administra el Sr. D. Alberto; y la Defensa de éste, tras censurar la conducta de aquélla por no rentar lo bienes que llegó a administrar, ni intentar buscar un trabajo propio, se centra en las pérdidas que experimenta una de las Limitadas que componen el haber ganancial. 
Pues bien; dados los recursos y cuantías en los que nos movemos, de los que es expresión la Sentencia que resuelve sobre el Inventario ganancial, las sumas que aquí se reclaman son insignificantes en relación al total patrimonio común y tiene cabal relación con el status familiar anterior de la Sra. Dña. Marta, si bien no se corresponden con los conceptos que pretenden fundamentar el total que se colaciona en la demanda (así, se entiende mal, y no se explica, un alquiler en Bilbao para la actora por 1.800 euros por ejemplo), de suerte que parece ponderada la suma mensual de 2.500 euros sin que sea preciso asignar finalidades o conceptos, tales como fianzas, pues será la beneficiaría quien distribuirá esas percepciones como le convenga. 
El obligado a las entregas mensuales es el administrador Sr. D. Alberto, en la forma que se detalla en el Fallo de esta Sentencia. 
Cuarto.-  No procede efectuar condena en costas a ninguna de las partes (art. 394. 2 LEC). 
FALLO 

Que, ESTIMANDO en la forma que se dirá la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Carmen Miral Oronoz en nombre y representación de Dña. Marta frente a la masa común en liquidación de la sociedad ganancial de los litigantes, administrada por D. Alberto, debo fijar y fijo la cantidad mensual de DOS MIL QUINIENTOS (2.500.-) EUROS en concepto de alimentos frente a la masa común y en favor de la actora, del art. 1.408 CC, que abonará a ésta por meses anticipados, dentro de los cinco primeros días de cada mes, el Sr. D. Alberto en calidad de administrador, a partir de la fecha de esta Sentencia y se actualizará anualmente conforme a la variación que experimente el IPC que publique el INE, hasta la total liquidación. 
Las cantidades que por tal concepto de alimentos del art. 1408 CC reciba la Sra. Dña. Marta hasta la total y completa liquidación y adjudicación de la sociedad ganancial se deducirán de la cuota que le corresponda en el Haber en la parte que excedan de lo que le hubiese correspondido por razón de los frutos y rentas de los bienes comunes. A estos efectos, póngase en conocimiento de la Sra. Contadora -Partidora, una vez firme, el contenido de esta sentencia. 
MODO DE IMPUGNACIÓN: mediante recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA (artículo 455 LECn). El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn). 
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.