.
La Comisión de Cultura del Congreso ha aprobado, en sesión extraordinaria celebrada este martes, la reforma parcial de la Ley de Propiedad Intelectual.
Dicha Comisión goza de competencia legislativa plena, lo que le permite remitir la reforma aprobada directamente al Senado (más aquí), sin necesidad de pasarla por el pleno (cfra. art. 148 del Reglamento del Congreso de los Diputados -en ocasiones, no siempre, las Comisiones tienen competencia legislativa plena-). Previsiblemente, la norma podría estar definitivamente aprobada en septiembre u octubre.
De llegar a aprobarse el texto en los términos que actualmente tiene (incorporando la denominada «tasa Google» o canon AEDE), es muy probable (no seguro, pues el alcance de la nueva tasa no es claro -ver aquí-) que tanto las noticias como las curiosity de este blog desaparezcan.
121/000081 Proyecto de Ley por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Artículo 32.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. Citas y reseñas e ilustración con fines educativos o de investigación científica.
La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.
Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.
- Como de costumbre, el ámbito de aplicación de la norma es poco claro: inseguridad, más inseguridad.
- ¿Tan insufribles resultan blogs como el presente? Los comentarios y reflexiones que incorporamos al hilo de las noticias que tratamos, aún ciertamente en todos los sentidos de muy reducido alcance, ¿no merecen la pena ser mantenidos? Y bien, sin el soporte de la noticia base que a ellos da pie, ¿no quedan, en su extrema simplicidad, cercenados de raíz? Así las cosas, ¿quién los producirá en un futuro? Lo dicho, una lástima.
Laura Martínez Mateo | 14 julio 2014
El próximo martes 22 de julio se prevé que se apruebe la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Una de sus propuestas más polémicas ha sido el llamado ‘Canon AEDE’, un derecho irrenunciable que obligaría a los medios a cobrar por los enlaces que se hacen de sus informaciones. ¿Cómo afectará esta medida a los medios de comunicación y periodistas? Hablamos con Carlos Astiz, miembro de Coalición Prointernet y secretario general de la Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEEPP).
Martes 22 de julio. Es la fecha elegida para aprobar la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que dio a conocer el Gobierno el pasado mes de febrero. Desde entonces, han surgido muchas voces en contra de esta ley y en concreto, en contra del artículo 32.2 que establece la denominada ‘Tasa Google’ o ‘Canon AEDE’, mediante el cual se impondría un derecho irrenunciable por el que los medios de comunicación se verían obligados a cobrar por los enlaces que se hacen de sus informaciones y que podría suponer el fin de los agregadores de noticias comoGoogle News o Menéame. Este cobro se llevaría a cabo a través de una entidad de gestión, CEDRO, que recibiría las recaudaciones -quiera o no el medio-; de esta forma, tal y como explica el periodista Ignacio Escolar eneldiario.es, “no se podrá renunciar a ese “derecho” y el canon también se recaudará incluso en el nombre de medios que se acogen a una licencia Creative Commons. Aunque no quieras cobrar ese canon, alguien lo cobrará en tu nombre”.
Grandes asociaciones de medios y agentes involucrados en el mercado digital se han opuesto abiertamente a esta reforma y han creado una plataforma llamada Coalición Prointernet desde la que piden la congelación de esta ley y la eliminación del canon. Esta plataforma ha creado también una petición en Change.org que lleva ya más de 80.000 firmas. En La Huella Digital hemos contactado con Carlos Astiz, miembro de Coalición Proinernet y secretario general de la Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEEPP), para entender mejor qué supondría esta ley para usuarios y medios.
Pregunta: ¿Qué plantea la ley y qué es el ‘Canon AEDE’?
Respuesta: Lo que plantea la ley, y donde está el centro de nuestra discusión, es un derecho irrenunciable concedido a los editores sobre los agregadores de internet, por el cual tienes la posibilidad de enlazar o hacer citas con trozos no relevantes de tu información, pero a cambio te tienen que pagar obligatoriamente; es una propuesta que los editores alemanes y belgas ya intentaron y fracasaron.
P.: ¿Qué supondrá el canon?
R.: Sí tú tienes una empresa o una editorial y quieres que te enlacen a través de Google News o Menéame, esta ley hará que todo el que quiera hacerlo te tenga que pagar quieras o no; aunque tu desees que te enlacen para que te llegue tráfico, no puedes, es un derecho irrenunciable y si no lo cobras tú, lo cobrarán otros. Esto supone una recuperación del canon digital y de una sociedad de gestión que va a cobrar esos derechos lo hagas tú o no. Esta medida va en contra de la libertad de empresa; los derechos de mis contenidos son partes de mi activo y yo soy el propietario de mi contenido.
P.: ¿Cómo afecta a los usuarios y medios en internet?
R.: Pone en riesgo cualquier nueva iniciativa en internet. Iniciativas como Menéame ya han anunciado que si la ley sale, cierran o se van de España. Twitter y Facebook serían imposibles. Es ponerle una puerta a un campo como internet; su esencia son los enlaces, si cobras por ellos, ¿qué queda de internet?
P.: ¿A quién beneficia el canon?
R.: Beneficiará a los grandes editores de diarios que tienen unas cuentas muy maltrechas. Por esta vía pretenden conseguir cien millones de euros pero lo que van a hacer es poner en peligro y crisis el desarrollo de internet en España. Además, este proyecto aparece por sorpresa y sin aviso previo, sin consultar con todas las empresas y mayoría de los editores. Nosotros somos la mayor asociación de editores en España y no nos han consultado. Esto solo beneficia al puñado de los grandes diarios, que son los que esperan resolver sus problemas económicos asaltando internet, pero eso no tiene sentido, ni viabilidad.
P.: Algunos medios se escudan en que esta ley ayudaría a proteger los derechos de autor, ¿es así?
R.: No, solo hay que ver como defienden los derechos de autor los editores que han hecho ERES y despedido a periodistas. El objetivo no es defender los derechos de autor, tú estás en tu derecho de cobrar lo que quieras por tus derechos, pero, ¿por qué me obligan a mí a que permita que me enlacen gratuitamente? Al final, como es muy difícil perseguir un enlace, lo que pasará es que los presupuestos generales del estado se harán cargo de toda esa parte del canon que no es perseguible al tipo porque tiene el servidor en el extranjero, y todos los españoles pagaremos una pasta a los grandes grupos de este país.
P.: ¿Cuál cree usted que es el objetivo último de esta ley?
R.: Desde mi punto de vista parece que esto es un favor que le quiere hacer el gobierno a un grupo de grandes diarios en un año electoral, colocando a España al borde de convertirse en un país bananero en el que cuatro oligarcas manejan al gobierno para que hagan leyes a su servicio, y eso es impensable en una democracia. Es un apaño de siete grandes diarios con una parte del gobierno que es inadmisible. Además, tienen prisa por aprobarlo el próximo miércoles porque saben que la Unión Europea está preparando una directiva sobre protección de derechos de autor para los próximos meses.
P.: ¿Qué piden desde Coalición Prointernet?
R.: Nosotros hemos pedido la congelación de la ley, la retirada de ese derecho irrenunciable y que se escuche a todas las empresas e instituciones que tienen intereses en el mundo digital. No puedes hacer una ley en beneficio de siete tíos en contra de los 700 que están en ese mercado. ¿Cómo se puede promulgar una ley en contra de todos los que están involucrados en este campo? Creemos que son los autores los que tienen que gestionar sus derechos de autor.
Fuente: lahuelladigital.com
