Quizás estafas como la que presuntamente nos ocupa se dificultarían con una debida regulación, también en España, de las en Alemania denominadas «Anderkonto«, una suerte de cuenta fiduciaria (Treuhandkonto) abierta para provecho e interés no de su titular sino de terceros. Es el caso no solo de los notarios, sino también de asesores fiscales, auditores, abogados… ¡y sacerdotes!
Vid.. Hebegebühr (§ 149 KostO). También § 43a Bundesrechtsanwaltsordnung -«Fremde Gelder sind unverzüglich an den Empfangsberechtigten weiterzuleiten oder auf ein Anderkonto einzuzahlen«-
.
El Col·legi de Notaris de Catalunya ha abierto una información reservada, que ha enviado al Ministerio Fiscal y a la Dirección General de los Registros y del Notariado, «con la voluntad de actuar en defensa de los intereses de los ciudadanos y de la disciplina notarial, y delante de posibles indicios de una práctica notarial irregular».
«Hablando con los pacientes acerca de los errores de otros médicos», nos dio en su día pie para discurrir sobre la importancia de un protocolo -pauta- de actuación en casos similares, cada uno en su profesión (ver aquí).
- Hay veces en que un colegio notarial «arremete» contra uno de sus colegiados (ver aquí y aquí).
- Ocurre también, de manera mucho menos frecuente, que el colegio notarial concernido se posiciona claramente en favor de uno de sus miembros (ver aquí).
- Tradicionalmente los colegios acostumbran a mantenerse al margen. Su actitud es comprensible. Puede que la investigación termine en nada (ver aquí)… y puede que no (más aquí).
- Probablemente la actitud del Colegio Notarial de Cataluña apunte en la buena dirección. Operaciones como la de «Ballena Blanca» (2005) nos hicieron -mejor, debieron hacer- reflexionar a todos (ver aquí). Preferible a mantenerse al margen habría de ser actuar, sin posicionamiento previo.
¿Una información reservada? Acaso la forma de involucrarse el Notariado en las actuaciones de sus integrantes objeto de investigación judicial pudiera ser otra; una forma que a todos, a la sociedad y al propio notario afectado -suponiendo su inocencia-, más pudiera convenir. De ahí que en su día propusiéramos la institucionalización de un ÓRGANO CENTRALIZADO notarial PARA RELACIONES CON LA ADMINISTRACIÓN, en particular con la de justicia. Como decíamos entonces, un órgano así, de tipo reservado, con acceso y contacto directo e inmediato con la administración, dotaría -eventualmente- al juez de una pericia que ciertamente podría ahorrar a más de un notario imputaciones fruto del comprensible desconocimiento de su actuación (o al revés, pondría más a las claras el desacierto de su conducta). Pues ni el Juez, ni el Fiscal, ni menos aún la Policía Judicial, pueden saberlo todo (más aquí).
. 
El despacho ya no ha abierto más al público desde hace unos días
EFE – Barcelona | 11/05/2016
Los Mossos d’Esquadra detuvieron el pasado 18 de abril a un notario de C. por presunta estafa a decenas de afectados en relación con sus provisiones de fondos, después de meses de investigación.
El notario, RRR, se acogió a su derecho a no declarar en comisaría y la detención quedó sin efecto pocas horas después, con la obligación de presentarse ante el juez cuando sea requerido.
Según fuentes próximas al caso, la notaría recibió un alud de clientes interesados en el estado de sus asuntos y, finalmente, el despacho ya no ha abierto más al público desde hace unos días.
Según estas mismas fuentes, el notario acumulaba denuncias, la mayoría de clientes extranjeros, por presuntas irregularidades en las provisiones de fondos en las operaciones de compra y venta de apartamentos y chalés.
En vez de liquidar los correspondientes impuestos, el notario se apropió presuntamente del dinero.
Los Mossos d’Esquadra también registraron la notaría el mismo día de la detención y, aunque no han cuantificado el importe estafado, algunas fuentes señalan que oscila entre 1,9 y 2 millones de euros.
.
Fuente: elmundo.es
